El Evangelio a la luz del Zen

[Daido]

Lectura del santo evangelio según san Lucas (19,1-10):

EN aquel tiempo, Jesús entró en Jericó e iba atravesando la ciudad.
En esto, un hombre llamado Zaqueo, jefe de publicanos y rico, trataba de ver quién era Jesús, pero no lo lograba a causa del gentío, porque era pequeño de estatura. Corriendo más adelante, se subió a un sicomoro para verlo, porque tenía que pasar por allí.
Jesús, al llegar a aquel sitio, levantó los ojos y le dijo:
«Zaqueo, date prisa y baja, porque es necesario que hoy me quede en tu casa».
Él se dio prisa en bajar y lo recibió muy contento.
Al ver esto, todos murmuraban diciendo:
«Ha entrado a hospedarse en casa de un pecador».
Pero Zaqueo, de pie, dijo al Señor:
«Mira, Señor, la mitad de mis bienes se la doy a los pobres; y si he defraudado a alguno, le restituyo cuatro veces más».
Jesús le dijo:
«Hoy ha sido la salvación de esta casa, pues también este es hijo de Abrahán. Porque el Hijo del hombre ha venido a buscar y a salvar lo que estaba perdido».

Este texto de hoy, llama la atención. Nunca hasta hoy había visto su significado oculto, y ha sucedido en medio de la práctica de zazen, curiosamente, como sucede cuando viene la respuesta de un koan. El evangelio no es un koan, no estoy diciendo que lo sea. Pero tiene ciertas similitudes, porque la letra oculta a veces el fondo. Si uno se queda en la forma, no percibe el sentido que esta encierra.

Este pasaje es muy conocido por todos los cristianos, y posiblemente sea un hecho histórico, pero si no lo fuese no por ello perdería fuerza. En realidad está dando una enseñanza sobre la práctica de la meditación, que los cristianos y el mismo Jesús llamaban oración. Pero es básicamente lo mismo. Veámoslo de cerca:

Zaqueo, jefe de publicanos y rico, trataba de ver quién era Jesús, pero no lo lograba a causa del gentío

Zaqueo eres tú, y no ves a Jesús, que es tu verdadero yo. Es la naturaleza esencial. Cristo. Jesús. Y no la ves a causa del gentío: la multitud de cosas que te distraen. Lo que llamamos pensamientos, sí. Les llamamos pensamientos, cierto. Es un gentío en la mente.

se subió a un sicomoro para verlo, porque tenía que pasar por allí

Esto es meditar: subirse al árbol, por donde forzosamente va a pasar Jesús. Es una imagen fantástica. Fabulosa. Al meditar nos ponemos en el sitio desde donde podemos llegar a ver la naturaleza esencial, porque "va a pasar por allí". Ciertamente es un modo muy peculiar de decirlo. Subidos al árbol, esperamos. El gentío allí no nos molesta, y no tenemos que hacer nada más que estar allí atentos. Si nos durmiéramos, Jesús pasaría y no le veríamos. Paciencia. Ya pasará. Y efectivamente, pasa:

Jesús, al llegar a aquel sitio, levantó los ojos y le dijo:
«Zaqueo, date prisa y baja, porque es necesario que hoy me quede en tu casa».

Hoy me quedo en tu casa. Hoy, no para siempre. Hoy entro en tu casa. Tu casa es tu cuerpo, tu mente y tu espíritu. Jesús entra en tu casa. Eso es kensho. Satori.

«Ha entrado a hospedarse en casa de un pecador».

Naturalmente. Es la casa de un pecador hasta que Jesús se hospeda. Cuando se hospeda, ya no es un pecador.

Hoy ha sido la salvación de esta casa

Sí. Hoy la casa está salvada. No sabemos mañana, ni al otro. Hoy está salvada. No se si mucho o poco. Hay muchas clases de salvación, grande, mediana, pequeña... Si es salvación, ¿qué más dá? Hoy estoy salvado. ¡Que bién!

_/\_

[Pablo]

Un pequeño inciso, parecido al que hizo @Roberto hará unos mensajes atrás.

@Daido ha repetido en varias ocasiones en este hilo que el kensho/satori (despertar) es equivalente a la unión con Dios en el cristianismo. Solo quiero aclarar que ese no es el despertar tal y como se entiende en la escuela Rinzai Zen. Lo he dicho antes, pero repito: Dios tiene que desaparecer. Si sigue habiendo Dios, no hay satori que valga.

[Daido]

Dios no tiene que desaparecer. Lo que no existe no desaparece. Dios es solo un concepto. Los conceptos se dejan ir, simplemente.

_/\_

[Adán]

Dios no tiene que desaparecer. Lo que no existe no desaparece. Dios es solo un concepto. Los conceptos se dejan ir, simplemente.

_/\_

¿Y no está eso en contra de la misma fe cristiana?

[Daido]

No lo se

_/\_

[Roberto]

Estoy a favor del dialogo religioso; además de ser beneficioso, e ineludible en estos tiempos, supone una riqueza para todos. Sin embargo, para que suponga riqueza y no reducción, es conveniente que este se de desde un planteamiento sincero de las diferencias, sin que nadie busque en ese diálogo la primacía de un recorrido sobre otro, sino la escucha honesta y acogedora de lo que el otro tenga que decir. Si mezclamos los caminos el diálogo ya no es diálogo, sino monólogo.

La idea de dios del cristianismo, y en general de todas la religiones bíblicas, tiene una carga histórica para la comunidad de hablantes occidentales, y al margen de las interpretaciones individuales que cada cual quiera atribuirle, que no podemos olvidar. En su uso es difícil pasar por alto el planteamiento de una alteridad de entrada yo/Tú (un tú que se convierte en Tú). Ese Otro, que denominan dios, en el cristianismo es persona; sujeto con deseos, pensamientos, sentimientos, como se manifiesta cientos de veces en las Escrituras, y como hasta el mismo papa Francisco recuerda, por ej. aquí https://bit.ly/2WXubei.

Obviamente no existe inconveniente en que un cristiano se acerque, si lo considera útil para su experiencia interior, a cualquiera de las formas de la meditación budista, estas están abiertas a todos, pero tengo la impresión de que esto siempre se hace con objeto de mejorar, de alguna manera, su propio cristianismo, es decir se trata de un uso subsidiario para otra cosa.

No encontramos un equivalente en el cristianismo a la propuesta realizada por Linji (Rinzai en jap.): "Si encuentras a Buddha, mátalo"; una posición así haría que el cristiano dejase de serlo, mientras que en el zen es una propuesta corriente para seguir dentro de la vía del Buddha. Puede que sea en ese punto en el que, sencilla y amistosamente, se separen ambos caminos.

[eduardo]

Hola

siguiendo el hilo de vuestras reflexiones decir que una cosa es la idea de Dios como concepto y otra cosa Dios. O la posibilidad de que Dios exista como ser cuya naturaleza es desconocida, No hay ningún libro religioso que hable de la naturaleza de Dios en todo caso habla de lo que se cree que son los atributos de Dios.

Siguiendo a Kant Dios es una antinomia de la razón, es imposible para la razón demostrar su existencia, pero eso no niega la posibilidad de que Dios exista. La palabra dios que viene del griego Theos, que a su vez viene de la palabra o del nombre de Zeus el padre de los dioses en la mitología griega, ya es una traducción del concepto original hebreo de dios. Los evangelios escritos en griego, los que fueron escritos en arameo se han perdido, es decir que no hay posibilidad de conocer las palabras de Jesús en su lengua original, sus palabras o lo que dijo que dijo se ha perdido en su sentido original un obstáculo muy a tener en cuenta.

En el judaísmo Dios no puede pronunciarse, su palabra es impronunciable YWHW una palabra que no tiene sonido, en sustitución usan la palabra Adonay que significa el eterno, que es diferente que la eternidad. Esa es la principal diferencia entre la creencia en un Dios transcendente, o las versiones griegas anteriores al cristianismo o el concepto de Brahma en el hinduismo, para quien dios es energía, pero no voluntad.


Por lo tanto en el judaísmo, y luego posteriormente en el cristianismo Dios es una voluntad que actúa, que se manifiesta y que se comunica a través de las profecías y de los profetas muchos de los cuales acabaron como Jesús asesinados.

por eso la oración cristiana tiene que ver con diriguir la palabra a dicha voluntad que como es libre pues hará lo que quiera, no puede ser coaccionada por la plegaria, es decir que tanto el cristiano como el budista deben de aceptar la realidad, lo que es. Por lo tanto llamar a algo voluntad de Dios o realidad no tiene a efectos prácticos mucha diferencia, eso si, lo tiene a nivel subjetivo, si para mucha gente Dios da sentido a la vida PORQUE Y CON QUE SENTIDO DECIR QUE DIOS NO EXISTE Y QUE SE BUSCA CON ESTO¡¡¡¡ acaso por que es más fácil ser ateo ya que no tienes que demostrar la no existencia de Dios, que afirmarla porque al afirmarla se pide una prueba, pero si es una antinomia de la razón como bien dijo Kant...….hay lo dejo

[eduardo]

Hola

me he dado cuenta de que al escribir esto hemos coincidido en el tiempo la aportación de @Roberto y la mia, quiero dejar claro que la aportación que he puesto no es una contestación a la aportación de @Roberto sino a la de @Daido en su decir que Dios no existe como afirmación categórica.

[Daido]

Dios es un nombre para lo que no puede ser nombrado. Lo que no puede ser nombrado, está mas allá de existir y no existir. El Tao que puede ser nombrado, no es el verdadero Tao. El Dios que puede ser nombrado, no es el verdadero Dios. Cuando he dicho que Dios no existe, me refería a eso. Cuando a Dios lo llamamos Dios, ya no es Dios. Lo que ES, no tiene nombre. No hay ningun problema en llamarlo Dios, o Tao o naturaleza de Buda. Pero debemos saber, que al llamarlo Dios, lo convertimos en un concepto. Un concepto es un dedo que señala la Luna. Si nos quedamos con el nombre, es como mirar el dedo. Buscamos ver la luna, no el dedo. Por eso dije y repito: Dios no existe. En el Zen se matan los conceptos, para ver lo que hay más allá de ellos. Luego, podemos recuperarlos, sabiendo que no son más que nombres.

Dicho de un modo más claro: si encuentras a Dios, matalo.

_/\_

[Adán]

Dicho de un modo más claro: si encuentras a Dios, matalo.

Lo que haría que el zen cristiano no sea nada, pero nada cristiano.

No hay ningun problema en llamarlo Dios, o Tao o naturaleza de Buda

No sé qué es la naturaleza de Buda exactamente, pero al igual que para los cristianos dios existe, en el budismo está claro, porque así lo aclaró el mismo Gotama, qué es la naturaleza de un dios y por qué un buda no lo es.